從俄烏戰爭來看台海關係

俄烏戰爭至今已超過3年，自從川普上任後，有意要盡快結束這戰爭

但目前走向，其實是蠻悲催的方向

這不禁讓我想到，之後台海之間起了戰爭，那又會是怎樣的一個狀況呢？

以下用Grok來整合從歷史面、區域爭議面以及政治地緣戰爭來作雙方的觀點以及說法比較

項目	俄羅斯觀點	烏克蘭觀點	國際觀點
歷史起源	認為基輔羅斯是俄羅斯歷史的起源，強調東斯拉夫人的一體性，烏克蘭是俄羅斯文化不可分割的一部分。	視基輔羅斯為烏克蘭獨立歷史的開端，強調自身文化與國族身份，與俄羅斯有別。	歷史學家多認為基輔羅斯是東斯拉夫文化的共同源頭，但不直接支持任一方作為唯一繼承者。
帝國與蘇聯時期	認為烏克蘭長期屬於俄羅斯帝國與蘇聯，應視為俄羅斯勢力範圍的一部分。	強調蘇聯統治下的壓迫（如1932-1933年霍洛多莫爾大饑荒），視俄羅斯為殖民者，強化獨立意識。	國際承認蘇聯時期對烏克蘭的壓迫，如霍洛多莫爾被多國認定為人為災害，但不直接介入歷史主權爭議。
1991年獨立	視烏克蘭獨立為蘇聯解體的暫時性錯誤，認為其應回歸俄羅斯影響範圍。	認為1991年獨立是主權國家的誕生，得到國際法支持，有權選擇自身發展道路。	國際社會普遍承認烏克蘭獨立地位，支持其主權與領土完整（如聯合國憲章）。

項目	俄羅斯觀點	烏克蘭觀點	國際觀點
克里米亞併吞 (2014)	聲稱保護克里米亞俄語人口，認為其歷史上屬俄羅斯，2014年公投顯示民意支持併入俄羅斯。	堅稱克里米亞是烏克蘭領土，俄羅斯行動為非法侵略，公投在軍事壓力下無合法性。	多數國家不承認併吞合法性，視為違反國際法（如聯合國大會第68/262號決議）。
頓巴斯衝突 (2014起)	支持頓巴斯分裂分子，認為其俄語社群受烏克蘭壓迫，應有自主權或併入俄羅斯。	視頓巴斯為烏克蘭領土，親俄武裝行動是俄羅斯支持的侵略，反恐行動屬正當防衛。	國際調查（如聯合國）顯示俄羅斯提供軍事支持，但衝突雙方均有人權問題，未定性為單方責任。
經濟與社會影響	指責烏克蘭對克里米亞與頓巴斯實施經濟歧視，導致基礎設施與發展停滯。	承認經濟挑戰，但強調俄羅斯占領與戰爭是主因，否認系統性歧視。	國際報告指出戰爭破壞區域經濟，制裁俄羅斯旨在施壓，但也影響平民生活。

項目	俄羅斯觀點	烏克蘭觀點	國際觀點
地緣政治利益	視烏克蘭為俄羅斯勢力範圍的關鍵，擔心失去控制將削弱其地區影響力與安全。	強調主權獨立，有權選擇與西方整合，不受俄羅斯歷史主張約束。	西方支持烏克蘭自決權，俄羅斯則被視為試圖恢復後蘇聯霸權，衝突反映冷戰後權力平衡問題。
北約擴張	認為北約東擴（如波羅的海三國加入及烏克蘭申請）威脅俄羅斯安全，是挑釁行為。	支持加入北約，視為保護主權與安全的必要手段，否認對俄構成威脅。	北約強調其防禦性質，擴張旨在保護成員國，但俄羅斯將其視為安全挑戰，學界對此爭議未決。
國際反應	認為西方制裁與孤立是偏見，對入侵的譴責忽略其安全需求。	尋求國際支持（如軍援與制裁俄羅斯），強調俄羅斯行動違反國際法。	多數國家譴責俄羅斯侵略，支持烏克蘭主權，但少數國家（如中國）保持中立或間接支持俄羅斯。

項目	俄羅斯觀點	烏克蘭觀點	國際觀點
入侵理由	宣稱“非軍事化與去納粹化”烏克蘭，保護俄語人口，阻止北約擴張，恢復歷史統一性。	視為無端侵略，俄羅斯理由無事實依據，戰爭是對主權與領土完整的攻擊。	國際普遍認為俄羅斯理由無證據支持（如無“納粹化”證據），入侵違反國際法。
軍事政策	動員軍力控制烏東與南部，試圖改變地緣政治現狀，聲稱是防禦性行動。	全面動員抵抗，依賴西方軍援，目標是收復失地並捍衛國家存亡。	西方提供軍援支持烏克蘭自衛，俄羅斯則面臨軍事與經濟壓力，戰爭長期化風險加劇。
人權與戰爭罪	指控烏克蘭對俄語人口進行“八年種族滅絕”，以此為入侵正當化理由。	駁斥指控，強調俄軍在占領區犯下戰爭罪（如布查事件），要求國際調查。	國際機構（如聯合國）記錄雙方人權侵犯，但俄羅斯在占領區的罪行證據更明確，調查仍在進行。

我也嘗試用騰訊元寶（以中國內的看法來看待這樣的事件），其實也類似的結果

所以就以結論來講，俄羅斯的這個行動真的母湯啊…

拉回現實面，如果台海發生戰爭大概也會是這樣

烏克蘭立場：我拼死抵抗，就是為了爭一口氣（否則就亡國）
俄羅斯立場：已經打到這地步哪能退

就以烏克蘭來講，「不自由寧可死」是一種意識的展現

但當打到最後國內都沒人了，這究竟是對的還是錯的？

看到美國那樣的狀況下，究竟台灣還有多少本錢可以去內亂（這個白賊無能政府真的是…）

雖然我不是主張和中國一戰，但真的那天來臨時，台灣到底有多少本錢可以談？（半導體？君不見美國一直施壓tsmc一直轉移技術到美國去，而你也莫可奈何；因為台灣真的滅的話，韓國也會被扶植起來取代tsmc的）

只能說自己現在能做的，就盡可能去做吧